CMSBlog

Angeregt vom Artikel Arial: ein Nekrolog von Rald Turtschi kann ich mir einen Kommentar nicht verkneifen – vor allem deshalb, weil der Artikel im Web auch noch in Arial veröffentlicht ist.

Turtschie läßt kein gutes Haar an der Arial, nicht ganz zu Unrecht, soweit es den Druck betrifft. Er nennt Helvetica, Fruitiger oder den Fruitiger-Klon Segoe UI als mögliche Alternative. Sind das aber auch Alternativen für die Anwendung im Internet?

Gerade die hervorragenden Bildschirmeigenschaften haben die Arial vorangebracht. Wer einmal Helvetica in kleinen Schriftgrößen auf einer Webseite gesehen hat (Windows), weiß, wovon ich schreibe: das Kerning stimmt nicht, durch die Bildschirmglättung wirkt der Text blaß. Die Fruitiger macht sich da schon wesentlich besser, aber sie ist nicht kostenlos verfügbar.

Im Büroalltag ist es wichtig, dass die Dokumente austauschbar sind, dass nicht jedesmal die Schrift mitgeschickt werden muss. Im Web müssen verwendete Schriften breit verfügbar. Beide Bereiche setzen immer mehr auf hervorragende Bildschirmeigenschaften.

Auch wenn ich kein Microsoft-Fan bin: die neuen Schriften werden für die Bildschirmausgabe optimiert sein, das war bisher mehr (Georgia) oder weniger (Trebuchet) der Fall. Darum sind mir die neuen Schriften willkommen, und ich gönne der Arial ein langes Leben – als Bildschirmschrift.

1 Kommentar